OverviewExploreTrending
Nostr Archives
OverviewExploreTrending
verbiricha3d ago
you cannot take these people seriously. there's plenty of technical inaccuracies, ideological/emotionally charged language, conflate policy & consensus... their claims have been debunked and they keep beating a dead horse. best to ignore them. cuando el tonto coge una linde, la linde se acaba y el tonto sigue. 📝 a90f348e…
💬 5 replies

Replies (5)

Alvaro3d ago
Can you point me to a place (article, podcast or whatever) that has debunked those claims, as you say they have been? All the time I spent so far listening to both sides have let me to lean towards the Knots side. And I have no reputation to maintain, so this was a rational process for me. Happy to be corrected if you can point me in the right direction.
0000 sats
BitcoinIsFuture3d ago
Hope you read that as well. 📝 eaf69878…
0000 sats
IrrelevantBoB3d ago
Buenos argumentos, no se yo quien sigue la linde....
0000 sats
IrrelevantBoB3d ago
Yo lo único que sé es que el tema es complejo, no hay blanco o negro. Calificar de tontos a los que tienen la posición contraria solo define uno de los lados y es donde no estaré jamas. Suerte
0000 sats
IrrelevantBoB3d ago
Esta bien verbi, te admiro por tu trabajo la verdad y me encantaría saber tu opinión de todos los aspectos técnicos de este debate. Pero al igual que desde 2013 hasta UASF 4 años después para mí estaba muy claro cual era el "bando" correcto y nada tenia que ver con aspectos técnicos. Creo que esta vez pasa igual, hay demasiados indicios de pasta de VC salpicando a Core como para que las cuestiones técnicas tengan relevancia alguna. No creo que apoye 110 activamente pero tampoco voy a ser un pusilánime ni un follower de autoridad. Hoy suena ridículo el debate del tamaño de bloque que era tan bien argumentado allá por 2014, hay que prestar mas atención a los detalles.
000
0 sats